Het Afghanistandebat

Gisteren nam ik deel aan het Afghanistandebat. Niet in de Kamer van Volksvertegenwoordigers waar zo een debat thuishoort, wel in de Terzake-studio.

Terwijl de UK, Nederland en zelfs het Europees Parlement plenaire spoeddebatten over de Taliban-Blitzkrieg houden, komt bij ons het parlement pas volgende week donderdag samen, en zelfs dan zonder de Premier. We moeten het doen met Wilmès, Dedonder en Mahdi. Ik stelde de eerste vraag om een spoeddebat te houden intussen 10 dagen geleden.

Over de watersnood in Wallonië komt er, ondanks ons aandringen, zelfs helemaal geen urgent Kamerdebat. Dat de Kamerleden van de meerderheid dit alles laten passeren, zegt genoeg over de verlamde toestand waarin onze Belgische democratie zich bevindt. Zo murw geslagen door de coronacrisis dat zelfs de grootste binnenlandse ramp in decennia het Kamerkadaver niet meer tot leven kan wekken.

In de Terzake studio dus, in debat met Groen-Kamerlid Wouter Devriendt. Het debat, professioneel geleid door Pieter-Jan Desmedt die ons liet uitpraten(!), bestond uit drie luiken, ik geef mijn boodschap mee alsook kritieken.

Terugtrekking en toekomst

Hebben de Amerikanen ons en de Afghanen in de steek gelaten? Is er te snel teruggetrokken?

Ten eerste bestaat er bij de Amerikaanse bevolking een bipartisaan gedeelde oorlogsmoeheid. 70 tot 80% van de Amerikanen wil weg uit het Midden-Oosten. Trump wou weg, Biden ook. Er speelt hier geen grote breuklijn tussen Democraten en Republikeinen (en dat is vrij uniek tegenwoordig).

Ten tweede moeten we nu eindelijk de les leren dat we niet aan ‘nation-building’ kunnen doen als Westerse ‘bezetter’ in een vreemd land. Dat proberen we nu al 30 jaar en het mislukt keer op keer. De corrupte pro-Westerse hoofdstadregimes die we virtueel in stand houden, worden door de bevolking uitgespuwd en gelyncht van zodra we onze rug keren. De kloof tussen democratie en theocratie is onoverbrugbaar via Westerse militaire interventie. Ons model van de liberale democratie zomaar even overbrengen lukt niet en zal nooit lukken. Wat niet betekent dat ons model van volkswil, vrijheid en mensenrechten niet superieur is en dat we moeten stoppen met het altijd en overal te verdedigen en uit te dragen, op de eerste plaats diplomatiek. Wel integendeel.

Wat we ook moeten doen is ervoor zorgen dat er geen vrijhavens voor internationaal terrorisme ontstaan. Of het nu over Afghanistan, IS-gebied of Mali gaat, het is in onze Westerse belangen om geen massale vluchtelingenstromen op gang te trekken en al zeker geen aanslagen in Europa. Ik ben de aanslagen in Zaventem en Maalbeek niet vergeten. We moeten ons focussen op counter-terrorisme en dat kan best met een (beperkte en tijdelijke) militaire aanwezigheid. Ook de Taliban moet begrijpen dat als Afghanistan terug een terreurvrijhaven wordt, we keihard zullen toeslaan.

Tot slot moeten we fors investeren in Defensie. De jarenlange desinvesteringen moet stoppen. De bodem is al lang bereikt.

Evacuatie

Het tweede debatluik ging over de evacuatie-operatie. Deze is wel degelijk te laat voorbereid. De Fransen waren in april al klaar en vol aan het evacueren. Ik ondervroeg de regering meermaals over de redding van tolken en fixers maar veel spoed zat er niet achter. Zo werd op twee maanden tijd maar één gezin gered.

Nu zitten we natuurlijk in de penarie. Ik vroeg ook door op de criteria en screeningsprocedure. Devriendt zei twijfelend dat deze mensen allemaal gescreend worden. Ik heb daar mijn twijfels bij. Hoe kunnen ze zo snel een veiligheidsscreening organiseren van honderden mensen? Wie zegt dat er zelf geen Taliban tussen zitten? En ook, wie bepaalt of mensen op de lijst geraken of niet. Eerst ging het over een 70-tal mensen, vervolgens 470, nu al 580 mensen. Maar als we familieleden van Afghanen in België gaan redden, gaat het over 10.000den mensen. Waar ligt de lijn? Wat is het criterium? Heel onduidelijk allemaal. Pure chaos, eerder.

Migratiestromen

Het derde luik van het debat ging over de vluchtelingenstromen. Daar bleek duidelijk en nog maar eens dat Devriendt en Mahdi niet op dezelfde lijn zitten. Mahdi wil de Turkijedeal uitbreiden met Afghanen, Devriendt zegt No pasaran. Hoe de Groenen de illegale migratie willen tegengaan kwamen we ook gisteren niet te weten. Met enkel opvang in de regio (waar? Met wie?), humanitaire visa en hervestiging zullen mensensmokkelaars niet afgeschrikt worden, integendeel.

Veel onduidelijkheid en onenigheid binnen de regering. Ik zal dit donderdag verder aankaarten. Ik houd jullie op de hoogte.

Advertentie

2 gedachtes over “Het Afghanistandebat

  1. U vergeet het enorme democratische deficit vd huidige immigratie-aanpak te benadrukken! Vlaanderen behoeft helemaal geen toenemend aantal allochtonen en zeker al niet deze van niet-Europese afkomst. De Waalse Groendienst wil meer migranten opnemen? Dat ze het dan in Wallonië doen maar op geen steun vd Vla.Reg. moeten rekenen! Met het gekende Waalse financieel debacle, de zware en blijvende gevolgen vd watersnood, wens ik de Walen heel veel moed met hun krakkemikkig bestuur…

  2. Beste Theo,

    Ik ben akkoord met uw stelling dat we geen ‘nation building’ moeten doen als ‘westerse bezetter’ maar dan volgt daaruit dat geen enkele moslim hier dat ook niet moet doen want wat er nu gebeurt is HIER IN ONS LAND ‘nation buildibg door MOSLIMS met hun drammen, eisen, van alkes en nog wat racisme/discriminatie maken,…. dus iedereen met 2 of meer nationaliteiten die de ‘religie van de vrede’ aanhangen MINSTENS UIT ALLE POLITIEKE FUNCTIES ‘verwijderen’.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s