The magic of diasporas

‘Wat kost immigratie ons en wat brengt het op?’

Het is een vraag die elke politicus bezig zou moeten houden. De massamigratie richting het Westen is een van de boeiendste ‘high impact’ fenomenen van de laatste halve eeuw. Toch rust er een taboe op.

Zo moest ik me over dit onderwerp in 2014 verontschuldigen in de Kamer. Ik was nog geen week staatssecretaris en Laurette Onkelinckx (PS) had een oude FB-post van me uit 2011 opgediept waarin ik me vragen stelde bij de economische meerwaarde van bepaalde diaspora’s. Ik deed dit naar aanleiding van een interessant onderzoek waarover het gerenommeerd Engelstalige tijdschrift ‘The Economist’ berichtte en dat mijn Deense schoonbroer Adam me doorstuurde. Titel: ‘The magic of diasporas’…

Premier Michel eiste dat ik me verontschuldigde, ik deed het met lange tanden. Wat in Angelsaksische landen doodnormaal was – onderzoek voeren naar en debatteren over de economische meerwaarde van bepaalde migrantengroepen – leidde in België tot hevige polemiek. Petit pays, petit esprit.

Bon, een stevig taboe dus. En nog steeds, want als er al wetenschappelijk onderzoek wordt verricht, worden de resultaten communicatief getrukeerd. Zo verging het ook de langverwachte migratiekostenstudie van de Nationale Bank van België. Een betere illustratie van ‘moral reading’ – moreel wenselijke lezing – vind je nauwelijks.

Op vraag van toenmalig Minister van Financiën Johan Vanovertveldt en uw dienaar voerde de Nationale Bank van België een baanbrekend onderzoek naar de economische kosten van migratie. De studie werd in het najaar van 2020 opgeleverd. In verschillende zittingen besprak de Kamer van Volksvertegenwoordigers de studie. Ik was hoofdrapporteur. Noem het een klein eerherstel voor die intellectuele oneerlijkheid van Onkelinckx en de bloedhonden in 2014.

Ook al was de studie op zich taboedoorbrekend, het is slechts een beginpunt. Volgende facetten moeten grondiger onderzocht worden:

➡️ De kosten van immigratie werden berekend via een momentopname en niet via de zogenaamde levensloopberekening. Hierdoor werd misleidend gecommuniceerd dat ‘de tweede generatie migranten meer opbrengt dan de autochtone bevolking’. Klopt niets van, zo bleek tijdens de hoorzittingen. Het is noodzakelijk die levensloopberekening te maken om zo appelen met appelen en peren met peren te vergelijken. Alle data zijn hiervoor beschikbaar, dat gaf de Nationale Bank zelf toe.

➡️ Er werd geen kostenberekening gemaakt van de illegale migratie. Door het kaduke Europese asielmodel blijft het overgrote deel van de afgewezen asielzoekers illegaal in de EU. De kosten hiervan zijn immens, gaande van opvang en terugkeer tot criminaliteit en overlast. Waarom werd dit niet berekend?

➡️ We vragen bijkomend onderzoek naar de economische kosten van immigratie opgesplitst per afkomstregio. Internationaal onderzoek leert ons immers dat migrantengroepen uit Zuid-Oost Azië een heel ander profiel hebben dan migrantengroepen uit Afrika. Dit verdient verder onderzoek.

Ik trek dit debat al jaren en vraag – samen met collega’s Yoleen Van Camp , Darya Safai en Christophe D’Haese – in een voorstel van resolutie een grondige vervolgstudie. Dit voorstel van resolutie wordt donderdag in overweging genomen in de Kamer.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s