Foutje na foutje

 

 

 

 

Bij het bestuderen van de begrotingscijfers, stelde N-VA opnieuw een, hopelijk, “administratief foutje” vast. Na het foutje rond de dotatie aan het Koningshuis, na het foutje met betrekking tot de loonsverhoging van de ministers en de uitbreiding van de kabinetten, blijken nu de middelen voor het gedwongen terugkeerbeleid fors te zijn gedaald. Staatssecretaris De Block blijkt de cijfers te betwisten.

Wat is er aan de hand?

De cijfers in de begroting van de regering Di Rupo I zijn duidelijk. In onderstaande tabel worden de cijfers voor 2012 vergeleken met de begroting 2011. Hieruit blijkt dat de middelen voor gedwongen verwijdering effectief met 8% zijn gedaald: 

	Begr ’11 (initieel)	Begr ’11 (aangepast)	Begr ‘12 (initieel)	Saldo ’11 > ’12 (absoluut)	Saldo ’11 > ’12 (Relatief)
Repatriëring	7.000	7.000	6.982	- 18	- 0,26%
Gesloten centra	9.031	10.406	9.010	- 1.396	- 13,42 %
Totalen	17.406	17.406	15.992	- 1.414	- 8,12 %

Staatssecretaris De Block reageerde hierop in de Standaard (dd. 10 januari 2012) als volgt: “Ik vind die cijfers nergens terug. Ook de Dienst Vreemdelingenzaken weet niet waarover Francken het heeft. In werkelijkheid daalt het budget met € 40.000, op een budget van bijna 16 miljoen is dat peanuts”.

N-VA wijst de Staatssecretaris graag de weg. De cijfers zijn te lezen in de begroting (DOC 53 1944/001) op pagina’s 273 en 275. Een eenvoudige berekening bevestigt de N-VA analyse. Het verwijderingsbudget daalt met € 1.414.000, dit is 8%.

Waar maakt Staatssecretaris De Block de fout?

De fout die Staatssecretaris de Block maakt is duidelijk. In plaats van de begroting 2012 op correcte wijze te vergelijken met de aangepaste begroting 2011 (waarin o.m. een budget staat van € 10.406.000 voor gesloten centra), vergelijkt zij met de initiële begroting van 2011 (waarin o.m. € 9.031.000 staat voor gesloten centra). Het is natuurlijk overduidelijk dat met de aangepaste begroting moet worden vergeleken, waarom worden anders tijdens het jaar begrotingsaanpassingen doorgevoerd?

N-VA roept de Staatssecretaris op de daad bij het woord te voegen

Het regeerakkoord stelt dat maximaal aandacht zou worden besteed aan verwijdering. N-VA roept de staatssecretaris op hiervoor de nodige middelen vrij te maken, in plaats van te snijden in het verwijderingsbudget. N-VA stelt voor om het budget voor repatriëringen te verhogen tot op het niveau van 2010 en het budget voor de gesloten centra tot het niveau 2011.

Betekent dit dat er dus extra budget moet gaan naar de Dienst Vreemdelingenzaken? Neen. Voor de N-VA moet iedereen zijn steentje bijdragen om de besparingsdoelstelling te behalen. Concreet vragen wij dan ook géén extra middelen. N-VA vraagt wél dat bijkomende middelen voor verwijdering worden gezocht binnen het bestaande budget van het departement Binnenlandse Zaken. Dit kan door andere prioriteiten te stellen.

Een voorbeeld van mogelijk te stellen nieuwe prioriteiten? Op 4 jaar tijd verdrievoudigde het aantal personeelsleden op de Dienst Regularisatie binnen de Dienst Vreemdelingenzaken tot 125 VTE. Geen enkele andere dienst is zo goed bedeeld. Aangezien deze regering naar eigen zeggen van terugkeer i.p.v. van regularisatie haar prioriteit wil maken, moet ook hier personeel verschoven kunnen worden.

Voor de N-VA is het terugkeerbeleid de komende jaren topprioriteit. Deze prioriteit moet zich vertaald zien in de begroting.  

 

Albertoooo

De Koning stelde in zijn kerstboodschap letterlijk dat ‘ ieder, naar vermogen, de vereiste offers zal moeten brengen om snel de openbare financiën van ons land te herstellen.’ Iedereen behalve hijzelf en zijn familie, bedoelde hij weliswaar. De begroting 2012 liegt er immers niet om want wat doet de koning terwijl de modale Vlaming een Franstalige pestbegroting in zijn maag gespiest krijgt?

1/ Dotatie Royale

Lees in het Regeerakkoord Elio I (blz.12): ‘De dotaties voor de leden van de koninkljke familie zullen gedurende 2 jaar bevroren worden.’

Zie in de begrotingstabellen (vergelijking initiële begroting 2011 – 2012, in duizend euro)

		2011	2012
Civiele lijst (Albert & Paola)		10.887	11.272
Prins Filip		923	935
Fabiola		1.442	1.460
Astrid		320	324
Laurent		307	311

Totaal 2011: 13.879.000 euro

Totaal 2012: 14.302.000 euro

De dotatiebegroting is dus gestegen met 423.000 euro of een dikke 3% tov vorig jaar. Geen enkel lid van de Koninklijke familie krijgt minder, meer nog, de dotatie voor de koning en de koningin stijgt ‘t sterkst. Dat is wel een erg creatieve wijze van bevriezen…

De regering laat nu weten dat de dotatie voor koning en koningin – de zogenaamde Civiele Lijst – grondwettelijk niet bevroren kán worden. Tiens, tiens, dat de stoere jongens en meisjes aan de onderhandelingstafel daaraan niet gedacht hebben toen ze het regeerakkoord opstelden? Trouwens, bij mijn weten staat niets Albert & Paola in de weg om de komende 2 jaar de indexverhoging integraal terug te storten in de Staatskas. Boekhoudkundig misschien wat complexer, maar tenminste eerlijk en correct naar de bevolking toe.

Spijtig genoeg is dit nog niet alles…

 2/ Buitendotatiekosten Belgische monarchie

Ondertussen weet wel iedereen dat de officiële dotatie maar een deel is van de totale kostprijs van onze monarchie, goed voor ongeveer 45%. De totale kostprijs van het koningshuis bedraagt immers rond de 31 mio euro per jaar. Vele kostenposten (personeel politie, defensie, allerhande kosten) worden immers niet betaald van de civiele lijst maar van andere reguliere begrotingsposten.

De N-VA eist al jaren meer transparantie in deze kosten. Het regeerakkoord belooft ook hier beterschap, want wat zeggen Di Rupo en co op blz 12: ‘De transparantie van en controle op de financiering van de monarchie wordt vergroot.’

Klinkt goed, maar de praktijk bewijst opnieuw het tegendeel. Wat gebeurt er immers in de begroting 2012? Er komt via een wetsbepaling een koninklijk kostenpotje voor de federale begroting bij, met name voor de Regie der Gebouwen!

De eigenlijke wetsbepaling is bijzonder beknopt:

“Art. 2.19.10 De Regie der Gebouwen wordt gemachtigd uitgaven te verrichten voor de beveiliging van de Koninklijke domeinen van Laken, Belvédère, Stuyvenberg en Châteauneuf.” (DOC 53 1944/001 p.112).

MOTIVATIE

“Art. 2.19.10 – Voor de noodzakelijke beveiliging van de Koninklijke domeinen van Laken, Belvédère, Stuyvenberg en Châteauneuf, bestond de keuze tussen een verhoging van de effectieven van de federale Politie en de installatie van een elektronisch beveiligingssysteem en een systeem voor telecommunicatie. De tweede oplossing blijkt op termijn de gunstigste te zijn.

De uitvoering van deze werken wordt toevertrouwd aan de Regie der Gebouwen. Maar vermits deze domeinen niet door de Regie der Gebouwen beheerd worden, moet een specifieke wetsbepaling aan de Regie de bevoegdheid verlenen om deze werken te realiseren.” (DOC 53 1944/001, p. 47)

Kortom, de Regie Der Gebouwen zal voortaan kosten op zich moeten nemen die eigenlijk de Koninklijke Schenking (of desnoods de koning zelf (via de Civiele Lijst)) moet betalen. Niet meer transparantie, maar net minder transparantie.

Het argument dat ’t kiezen was tussen dit of extra politieagenten is onzin. Er worden nu al 250 agenten voltijds ingezet voor de beveiliging van de Koninklijke familie, kostenplaatje in 2010: 14,5 mio euro. Daarnaast is er ook totaal geen sprake van een grotere bedreiging voor de koning dan enkele jaren geleden, dus extra agenten zijn totaal overbodig.

Wat is er dan wel aan de hand?

De Koninklijke Schenking (die alle domeinen van de koning beheert) zit al enkele jaren in slechte papieren. Logisch, die kastelen zijn oud en kosten steeds meer. Ze krijgen hun begroting enkel nog rond, door onroerend goed te verkopen (recent nog het bos van Postel en de Koninklijke villa in Oostende), de buitengewone inkomsten houden de boel maw nog recht. Maar de koning (of is het de koningin?) vindt dat natuurlijk niet leuk en ze hebben nu een oplossing gevonden. Laat de Regie der Gebouwen de duurste werken maar betalen!

 Check zelf de jaarrekeningen maar op: http://minfin.fgov.be/portail2/nl/site/royaldonation.htm

 Ik verzet me hier uiteraard tegen en zal dinsdag in de Kamercommissie ten minste de effectieve bevriezing op niveau 2011 van alle dotaties vragen alsook de schrapping van het wetsartikel m.b.t. de Regie der Gebouwen. De Koninklijke Schenking moet haar financiële huishouden zelf maar op orde krijgen, dat moet de belastingbetaler niet doen.

Misschien kan de Koning zijn luxejacht verkopen aangezien hij het toch nauwelijks nog gebruikt?

 

Geef acht!

Voor de tweede maal in evenveel jaar werd ik overstelpt met reacties van fitte en minder fitte militairen. Ook nu was de verdeling fifty-fifty. In ongeveer de helft van de ontvangen mails kreeg ik gelijk, de andere helft vond dat ik defensie bekladde met mijn ongenuanceerde uitspraken.

Voor die tweede helft doe ik mijn verhaal graag nog eens uit de doeken. Voor de mensen met wat meer tijd, mijn radio-interview in De Ochtend geeft mijn visie op de zaak erg goed weer: http://www.radio1.be/programmas/ochtend/geef-acht

1/ Ik ben inderdaad een groot pleitbezorger van meer sport en het onderhouden van de algemene fysieke conditie binnen alle structuren en kazernes van Defensie. Dit is niet nieuw. Ik publiceerde hierover op 21 juli 2010 – naar aanleiding van het militair defilé – een veelbesproken opiniestuk.

2/ De cijfers die minister De Crem me bezorgde in de commissie Landsverdediging zijn glashelder: “De deelname aan de MTLG-tests verdeelt zich voor 2010 echter als volgt. 59 % heeft deelgenomen, waarvan 51 % is geslaagd en 8 % is mislukt. De overige 41 % verantwoordde zich als volgt: 13 % heeft niet deelgenomen, 19 % is ouder dan 50 jaar en dus vrijgesteld en 9 % was medisch ongeschikt.”

Opvallend is ook dat de militairen van de landmacht, de luchtmacht en de zeemacht gemiddeld beter scoren dan de militairen die in Evere of Neder-Over-Heembeek gestationeerd zijn.

3/ Het steekt me vooral de ogen uit dat 1 soldaat op 8 zijn/haar kat stuurt voor de MTLG’s. Dit komt omdat er geen sterke stok achter de deur bestaat. Ons krijgstuchtreglement is dan ook een lachertje. Het feit dat men dan niet mee mag op buitenlandse missie, of dat de promotiekansen slinken, is totaal niet afdoende. Veel militairen komen gewoon niet meer in aanmerking voor promotie en willen helemaal niet op buitenlandse missie… Ik blijf erbij dat enkel het invoeren van statutaire maatregelen met financiële consequenties doelmatig zal zijn. Wat de vakbonden ook mogen beweren.

4/ Deze discussie is niet nieuw en niet uniek voor België. Zo kondigde het Amerikaanse leger medio 2010 aan een fitnessgoeroe te zullen inhuren om het steeds groter wordende obesitasspook uit de kazernes te verdrijven. Obesitas is immers een kwestie van nationale veiligheid aldus Tony Horton, de zweetbeul van dienst. En de cijfers geven hem alvast gelijk. Sinds 2003 is het aantal gevallen van obesitas in het leger van de VS verdubbeld, meldt het Pentagon. Meer dan 25 procent van de 17- tot 24-jarigen lijdt aan overgewicht. ‘t Verschil met de States is dat zij wél financiële sanctiemogelijkheden hebben…

5/ De sportieve basisinfrastructuur is in quasi elke kazerne voorhanden. Het probleem situeert zich dan ook niet zozeer op het vlak van infrastructuur of een gebrek aan sportmonitors, maar wel op het vlak van mentaliteit. We moeten beginnen met het responsabiliseren van de leidinggevenden in de eenheden.

6/ Deze cijfers zijn vooral een slag in het gezicht van de duizenden militairen die wél de moeite doen om fit te blijven. Het doet het imago van het Belgische leger geen deugd. Minister De Crem moet zijn verantwoordelijkheid nemen en zorgen voor een sportief, fit leger.

Ik heb over deze problematiek met tientallen experten binnen Defensie gesproken en dit resulteerde in volgend voorstel van resolutie.

 

Nieuwjaarsbrief aan ‘meter Maggie’

 

Mevrouw de Staatssecretaris, Beste Maggie,

Graag feliciteren wij u met uw nieuwe functie als staatssecretaris voor asiel en migratie. De uitdagingen zijn reusachtig binnen een materie die de publieke opinie dagelijks beroert. Met de start van het nieuwe jaar vindt u hierbij onze nieuwjaarswensen:

1. Wees bewust van uw centrale rol en durf uw plaats opeisen

Voor het eerst is één staatssecretaris bevoegd voor het migratie-, verwijderings-, asiel en- opvangbeleid. Gebruik uw ruime bevoegdheden en ga voor maximale impact. Zorg er bovenal voor dat uw diensten samenwerken in plaats van tegenwerken.

2. Begin met de opvangcrisis

Begin bij de grootste puinhoop: de opvangcrisis voor asielzoekers. Ga voor een uitgebreide lijst met veilige landen die snel operationeel wordt. Neem maatregelen zodat vreemdelingen geen procedures aaneen kunnen rijgen. En zodat ze niet langer procedures kunnen cumuleren: men kan niet op meerdere paarden tegelijk wedden. Durf ook de asielzoeker op zijn verantwoordelijkheid te wijzen om voldoende medewerking te verlenen. Vul de Europese richtlijnen maximaal in en leg het dossier van de visumvrijstelling voor de Balkan op de Europese tafel.

3. Ga voor een nieuw migratieverhaal: een positieve totaal-aanpak

Het migratiebeleid is een knoeiboel, de migratieindustrie bloeit als nooit te voren. Dit is het resultaat van een onleesbare verblijfswet door het jarenlang prutsen aan afzonderlijke wetsartikels, door de eindeloze reeks Koninklijke en ministeriële besluiten, tot zelfs onwettige instructies en omzendbrieven. Wees behoedzaam voor de val van de dagjespolitiek die enkel aanleiding geeft tot wat gerommel in de marge. Een nieuw migratiewetboek is essentieel. Enkel zo kunnen de oneindig lange procedureslagen stopgezet worden.

4. Leg de focus niet alleen op snelle beslissingen, maar ook op verwijdering

Uw administratie zal nog sneller moeten werken. Dit moet toelaten rechtszekerheid te creëren: een goed werkende overheid wekt immers geen verwachtingen die ze niet kan waarmaken, maar biedt de vreemdeling snel een duidelijk antwoord. Sneller beslissen zal enkel kunnen wanneer de instroom daalt. Onderschat daarbij niet de sleutelfunctie die een correct en kordaat verwijderingsbeleid vervult. Hanteer altijd het principe: vrijwillig als het kan, gedwongen als het moet.

5. Zorg voor een evenwichtig migratiebeleid dat helpt in plaats van hindert

De laatste jaren is enkel aandacht besteed aan de passieve migratiekanalen (regularisatie, asiel, gezinshereniging). Als liberaal staatssecretaris is het u ongetwijfeld opgevallen dat het regeerakkoord opnieuw de arbeidsmigranten en studenten over het hoofd ziet. Onze bedrijven hebben recht op een modern en soepel arbeidsmigratiebeleid zonder administratieve pesterijen.

6. Durf ook de heilige huisjes aan te pakken

De grootste tekortkoming in het regeerakkoord? Het regularisatiebeleid wordt niet aangepakt. Het meest heilige huisje van de PS en het Cdh. Het regulariseren van illegalen is echter het ultieme bewijs van falend beleid. Wanneer uw administratie goed draait, kan de vraag naar regularisatie zelfs volledig uitdoven. De instructie van uw voorganger die toelaat criminelen te regulariseren moet onmiddellijk de vuilbak in worden gekieperd.                                                                                                                                                          

7. We leven niet op een eiland: Denk internationaal

België staat alleen binnen Europa: hier worden 4,5 keer meer asielaanvragen ingediend, dubbel zoveel vreemdelingen krijgen onze nationaliteit, onevenredig veel illegalen worden geregulariseerd, verwijderingsbeslissingen zijn veelal vodjes papier die niet effectief worden uitgevoerd,… Stem uw beleid af op dat van onze buurlanden, zodat we niet langer “het putje van het West-Europees bad” zijn.

8. Responsabiliseer uw collega’s

De regeringsploeg is omvangrijk, de migratieuitdagingen enorm. Naast verblijf, opvang en verwijdering moet de sociale fraude worden aangepakt (Sociale zaken), is er de opvolging en vervolging van misbruiken (Binnenlandse zaken en Justitie), de activering van vreemdelingen (Werk), de aanpak van discriminatie, de afschaffing van de Snel-Belg-Wet (Justitie)…  En de samenwerking met de gemeenschappen en gewesten.

Mevrouw de Staatssecretaris, Beste Maggie,

Een hele boterham, dat wel, maar indien u ervoor opteert om deze weg op te gaan, zal u in ons drie constructieve oppositieleden vinden die hun schouders mee onder dit positief verhaal willen zetten. Indien u kiest voor de weg van minste weerstand, de weg van het verleden, dan hebt u aan ons de drie taaiste klanten van de Wetstraat.

Met vriendelijke groet,

Theo Francken, Sarah Smeyers, Daphne Dumery (Kamerleden N-VA)

 

Weg van de Balkan

Vandaag vertrek ik samen met mijn goede collega en onze asielspecialiste Sarah Smeyers en journalist Peter Dupont van P-Magazine naar Macedonië, Zuid-Servië en Kosovo. We gaan op ‘inleefreis’ mbt de asielstroom vanuit de Balkan. Zo u weet is er een massale toevloed van asielzoekers uit de Balkan naar België. Om te weten wat hier achter zit, maar ook om het grotere probleem beter te kunnen vatten spreken we met de ‘gewone’ mensen ginds, maar ook met heel wat politieke vertegenwoordigers.

Dit is ons programma:

19 December – Skopje
Arrival 15h. Transport to the hotel 
Afternoon: Planning with the MP’s;
Presentation of the situation of ethnic Albanians in the country 
Presentation by: Nazim Rashidi – journalist and political analyst 

20 December – Preshevo/Bujanovac (Serbia)
Visit people from the villages around the Preshevo 
Visit of the Hospital in Preseveo
Meeting with Belgzim Kamberi – chairman of Human Rights Committee for Preshevo, Medvedja and Bujanovac
Meeting with Preshevo Municipality officials 

21 December – Lipkovo/Tetovo
Visit the people in the villages in Lipkovo region 
Meeting with Lipkovo Municipality officials 
Visit the hospital in Kumanovo 
–
Visit the people in the villages in Tetovo region 
Meeting with Tetovo Municipality officials 
Visit the hospital in Tetovo 

22 december – Kacanik (Kosovo)
Visit the people in the villages in Kacanik region 
Visit the hospital in Kacanik

23 december – Skopje
Meeting with the deputy Minister of Interior
Meeting with MP-s from the Lipkovo region
Meeting with Roma organisation representatives 
Leaving at 15.45

 

 

 

Postjes

 

Enige tijd geleden verscheen de mandatenlijst van 2010 in het Belgisch Staatsblad. Altijd een interessant document om eens van dichterbij te bekijken.

Wat mij opvalt voor Lubbeek:

1/ Terwijl onze schepen van openbare werken en ruimtelijke ordening Paul Hugaerts (ex-Open VLD) in 2009 nog actief was als vastgoedmakelaar, was hij dat in 2010 niet meer. Althans, hij vermeldde er niets meer van in zijn aangifte. Meer nog, officieel had hij in 2010 geen ander beroep dan schepen. Zeer vreemd. Zou het kunnen dat hij dit niet meer aangaf omwille van mijn kritiek van vorig jaar?

2/ Ex-Open VLD schepen Hilke Verheyden was in 2010 eerst zaakvoerder van bakkerij HILKE, daarna werd ze buschauffeur. Let ook op haar bezoldigd mandaat als lid van het sectorcomité in de Vlaamse Watermaatschappij. De kruimel die van tafel viel nadat haar ‘collega’-schepenen eerst al haar bevoegdheden hadden afgepakt?

3/ Freddy Vranckx bleef ook in 2010 als burgemeester bedeeld met de mooiste ‘postjes’. Daarnaast bleef hij ook in 2010 onbezoldigd (?) afgevaardigd bestuurder van AMF Investments nv, gevestigd in de Binkomstraat 1 en volgens Trends een bedrijf ‘actief in de verhuur van exploitatie van eigen of geleased onroerend goed’. Ik zou die jaarrekeningen toch echt eens moeten opvragen…

Hugaerts Paul

Lubbeek (Gemeente) – Schepen – Bezoldigd

Riobra – Bestuurder – Bezoldigd

Eigentijdse Lubbeekse Woningbouw VZW – Afgevaardigd bestuurder – Niet bezoldigd

Open VLD (plaatselijke afdeling) Bestuurder – Niet bezoldigd

CVBA Sociaal Wonen Arro Leuven – Bestuurder – Bezoldigd

Fishingclub Pellenberg – Voorzitter – Niet bezoldigd

Verheyden Hilke

Lubbeek (Gemeente) – Schepen – Bezoldigd

VMW – Lid van een sectorcomité/zonecomité – Bezoldigd

Buschauffeur – Bezoldigd vanaf 31/08/2010

Bakkerij HILKE – Zaakvoerder – Bezoldigd tot 31/08/2010

Vranckx Freddy

Lubbeek (Gemeente) – Burgemeester (titelvoerend of wnd.) – Bezoldigd

ECOWERF – Voorzitter van de raad van bestuur – Bezoldigd

ECOWERF – Voorzitter van het directiecomité – Bezoldigd

Intergas – Bestuurder – Bezoldigd

PBE – Bestuurder – Bezoldigd

AMF Investments nv – Afgevaardigd bestuurder – Niet bezoldigd

Vranckx BVBA – Zaakvoerder – Niet bezoldigd

 

Democratie à la belge

Over enkele minuten is het eindelijk zo ver, anderhalf jaar na de verkiezingen komt de Kamer samen voor het investituurdebat, het debat dat volgt op de regeerverklaring van de premier in spe, de Nederlandsonkundige socialist Elio Di Rupo. Ik ga er niet voor verhuizen naar Namibië, maar gelukkig ben ik allerminst. Deze regering biedt zowel communautair als socio-economisch onvoldoende een antwoord op de roep naar verandering die de Vlaming uitschreeuwde op 13 juni 2010. Change, no we can’t.

De vaststelling dat er zal bestuurd worden zonder meerderheid aan Vlaamse kant – niettegenstaande het feit dat er doorheen de geschiedenis van dit kleine koninkrijk nooit eerder zoveel mensen stemden voor Vlaamsnationale partijen – verzuurt verder de mond. De Nederlandse taalgroep telt met 88 Kamerzetels op 150 nochtans duidelijk de meerderheid in de Kamer. Niemand minder dan de extreem gematigde Europese President Herman Van Rompuy noemde een regering met ’n minderheid aan Vlaamse zijde eerder al ‘staatsgevaarlijk’.

Wat weinigen weten is dat de waarheid de perceptie nog overtreft: Di Rupo I vertegenwoordigt zelfs over heel België geen meerderheid van de kiezers. Een opmerkzame man stuurde me gisteren volgend mailtje:

“Ik heb mijn spreadsheetje met de verkiezingsresultaten nog eens bovengehaald. Het is wat moeilijk met de splitsing van MR en FDF, maar het beeld is wel duidelijk.

Er waren 7.767.552 ingeschreven kiezers. De regeringspartijen + FDF hebben daarvan 3.735.327 stemmen gekregen, of slechts 48,1% van de ingeschreven kiezers. Als we er de stemmen van oppositiepartij FDF aftrekken, volgens de verhouding van haar 3 zetels tegenover de 15 MR zetels, dan is het nog schandaliger: slechts 3.634.391 of een armzalige 46,8% van de Belgische kiezers heeft zijn voorkeur aan deze regering gegeven.”

Dus niet alleen in Vlaanderen, maar in heel België heeft Di Rupo I géén enkele democratische basis. Eens te meer een bewijs dat dit land geen democratie verdraagt.

 

Ambetante Ampersand

 

De CD&V lijkt nog steeds het noorden kwijt te zijn. Althans die conclusie trok ik toen ik vanochtend hoorde dat ze opgaan in de SP, de Stadspartij van Patrick Janssens en de Antwerpse socialisten. Over hun programma geen woord. Alleen een wat schaapachtige Janssens in De Ochtend die kwam vertellen dat ‘de concurrentie met de N-VA om de grootste partij van Antwerpen te worden, niet echt heeft meegespeeld. Of toch niet de hoofdreden was.’ Wat dan wel de hoofdreden was bleef onduidelijk.

 

CD&V schiet zich hiermee ferm in de eigen voet. Want was het niet vooral de uitdaging voor de moderne christendemocratie in Vlaanderen om terug voluit te gaan voor de (groot)steden? En ging de kentering niet ingezet worden bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2012, o.a. in de grootste stad van Vlaanderen? Toch wel, zo lees ik in ‘Onze ideologie’, d.i. de extra editie van Ampersand (het CD&V-ledenmagazine) nav de historische verkiezingsnederlaag van 2010, en ik citeer: ‘Inge Vervotte en Rik Torfs kregen de opdracht om zich te buigen over onze christendemocratische uitgangspunten, hen te laten aansluiten bij de belangrijke evoluties in de moderne samenleving en hen te vertalen in een eigentijds verhaal. Subwerkgroepen geleid door Bianca Debaets, Veli Yüksel en Koen Van den Heuvel besteden speciale aandacht aan de christendemocratie in de steden en de toekomst van het christendemocratische economische gedachtegoed, het Rijnlandmodel.’

 

Zou de conclusie van Torfs, Vervotte en co nu écht zijn dat het voor de CD&V de beste optie is om op te gaan in een Antwerpse Stadspartij onder leiding van übersos Janssens? 

 

De Vlaamsnationale stuurlui aan wal

40% in de laatste peiling van La Libre Belgique! Een ongeëvenaarde score voor La Libre’s politieke barometer, en die bestaat al sinds 1984! The sky is the limit, zo lijkt het wel. Voetjes op de grond houden is en blijft dus meer dan ooit de boodschap. Herinner u de 16,6% peiling die LDD begin 2009 behaalde? Het nieuws dat LDD groter werd gepeild dan moederpartij Open VLD sloeg in als een bom. Enkele maanden later bij de Vlaamse verkiezingen was het een heel pak minder, en 2 jaar later is het al over & uit voor de Vlaamse libertijnen. (Die bewuste peiling was toen ook van La Libre trouwens.) Neen, van die peilingen moet je allemaal niet te veel geloven. Ik parafraseer in deze Karel De Gucht graag: ‘Ik geloof niet in peilingen, maar zie toch liever een goede dan een slechte.’ Want peilingen zijn natuurlijk net als roddelblaadjes: niemand neemt ze ernstig, maar iedereen leest ze wel. Dus toch maar opletten geblazen.

Het resultaat van deze N-VA-hype zal zijn dat ‘the powers that be’ nog harder zullen samenspannen tegen ons. De goedkope kritiek zal zijn dat we graag kritiek geven, dat de beste stuurlui aan wal staan, dat we onze verantwoordelijkheid niet nemen. Onbekwaam, onervaren en compromisloos, quoi.

Wel, ik heb daar altijd onmiddellijk een antwoord op. Wist je dat onze ideologische stroming, het democratisch Vlaams-nationalisme, al veel langer wél dan niet in de Vlaamse Executieve/Regering zit? Ik heb het eens opgeteld: De VU/N-VA zat sinds het begin van de Vlaamse Executieve in 1981 (pas vanaf 1993 kreeg ze de naam ‘Vlaamse Regering’) al 7.734 dagen in de meerderheid en nog maar 3.133 in de oppositie. Kortom, wij bestuurden de afgelopen dertig jaar Vlaanderen meer dan 21 jaar mee en zaten slechts 8,5 jaar in de Vlaamse oppositiebanken.

Mij maken ze bijgevolg niets wijs over ons zogenaamde ‘gebrek aan ervaring of aan compromisbereidheid’. Alleen, om het met de woorden van Hung Tru-ch’eng te zeggen: ’Een man met ervaring proeft niet van honing die ligt op de scherpe punt van een dolk.’

Overzicht Vlaamse regeringen (1981 – heden)

Regering	Minister-president	Partijen	Periode	Dagen
Regering-Geens I	Gaston Geens (CVP)	CVP, SP, PVV, VU	1981-1985	1449
Regering-Geens II	Gaston Geens (CVP)	CVP, PVV	1985-1988	785
Regering-Geens III	Gaston Geens (CVP)	CVP, PVV	1988	258
Regering-Geens IV	Gaston Geens (CVP)	CVP, SP, PVV, VU	1988-1992	1190
Regering-Van den Brande I	Luc Van den Brande (CVP)	CVP, SP	1992	15
Regering-Van den Brande II	Luc Van den Brande (CVP)	CVP, SP, VU	1992	258
Regering-Van den Brande III	Luc Van den Brande (CVP)	CVP, SP, VU	1992-1995	973
Regering-Van den Brande IV	Luc Van den Brande (CVP)	CVP, SP	1995-1999	1424
Regering-Dewael I	Patrick Dewael (VLD)	VLD, SP, Agalev, VU	1999-2003	1423
Regering-Somers I	Bart Somers (VLD)	VLD, sp.a, Groen!, Spirit	2003-2004	405
Regering-Leterme I	Yves Leterme (CD&V)	CD&V-N-VA, sp.a-Spirit, VLD-Vivant	2004-2007	1072
		CD&V-N-VA, sp.a-Spirit, Open Vld
Regering-Peeters I	Kris Peeters (CD&V)	CD&V-N-VA, sp.a-Spirit, Open Vld	2007-2009	746
		CD&V, sp.a-Spirit, Open Vld
		CD&V, sp.a, Open Vld
Regering-Peeters II	Kris Peeters (CD&V)	CD&V, sp.a, N-VA	2009-heden	869 tot heden

 

 

Didier & Johan

Vlaanderen fijnste sater Koen Meulenaere haalt al enkele weken snoeihard uit naar de schandalige zelfverrijkingsmethoden van enkele socialistische kameraden. Momenteel viseert hij Chokri Mahassine, nietsdoend Vlaams Parlementslid voor de Sp.a en bijgevolg vooral bekend als organisator van Rimpelrock en Pukkelpop. De onthullingen zijn niet min. Ik kan de lezing elke rode kiezer warm  aanbevelen.

Een dossiertje dat ik vooral niet uit het oog verlies is dat van de zelfbediening en vriendjesdienstenpolitiek van Didier Reynders met middelen van de Nationale Loterij. Dankzij de parlementaire vragen van mijn immer galante collega Minneke De Ridder weten we dat er ook in 2011 – Crise? Quelle crise? – weer flink wordt rondgestrooid met overheidsmiddelen om les amis te bedienen. En op nummer 1 staat, jawel Johan Vande Lanotte en zijn Basketclub Oostende. Krijgt net als vorig jaar maar even 375.000 euro toegestopt voor zijn Sleuyter Arena. Samen met de 200.000 euro die hij van zijn blauwe vriend ontving in 2009 – 2010 voor de jeugdspelertjes, geeft dat 950.000 euro op drie jaar tijd. 950.000 EURO!!! Voor één basketclub! En dan reken ik de extra sponsoringbudgetten voor de Europese campagne van BC Oostende nog niet mee. Niet omdat ik niet wil, maar omdat ik niet kan. Die bedragen mogen parlementsleden namelijk niet kennen, gelet op het ‘concurrentieprincipe’. Wat ‘n onzin.

Zie hier uw beste argument om nooit of te nimmer op de Lotto te spelen.